روایت: ماں کی نافرمانی پر بیٹے کی حالت ِنزع میں کلمہ سے محرومی۔
حکم: شدید ضعیف، بیان نہیں کر سکتے۔
تحقیق کی تفصیل
سُنَن کا ایک بڑا ذخیرہ، سقیم سندوں کی شکل میں محفوظ ہے، ان سقیم روایتوں کےلئے محدثین کرام نے ایسے فنی اصول وضع کیے ہیں، جن کی روشنی میں ان احادیث کو اُن کا فنی مقام دیا جاتا ہے،چنانچہ جمہور علماء کے نزدیک فضائل کے باب میں ضعیف حدیث پرعمل کرنا جائز ہے، اور اس جوازِ عمل کےلئے حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے تین بنیادی شرائط ذکر کی ہیں، جن کو حافظ سخاوی رحمہ اللہ نے ’’القَولُ البَدِیع‘‘ میں ذکر کیا ہے، موصوف فرماتے ہیں:
’’سمعتُ شیخَنا ابن حجر أي العسقلاني المصري مِرَاراً ـ وکَتَبَه لي بخَطّه ـ یقول: شَرْطُ العَمَلِ بالحدیث الضعیف ثلاثةٌ: الأوّل مُتَّفَقٌ علیه، وهو أنْ یکونَ الضعفُ غیرَ شدید، فیَخْرُجُ مَن انْفَرَدَ مِنَ الکَذّابِین والمُتّهَمِین ومَنْ فَحُشَ غَلَطُه، والثاني: أن یکونَ مُندَرِجاً تحتَ أصل عامٍ، فیخرج ما یُخْتَرَعُ بحیث لا یکون له أصلٌ أصلاً، والثالث: أن لا یُعْتَقَدَ عند العَمَلِ به ثبوتُه، لئلا یُنْسَب إلی النبي صلى الله عليه وسلم ما لم یَقُلْه، قال: والأخیرانِ عن ابن عبد السلام وابن دَقِیقِ العید، والأوّلُ نَقَلَ العلائي الاتّفاقَ علیه‘‘[1].
میں نے اپنے شیخ حافظ ابن حجر رحمہ اللہ سے کئی دفعہ سنا ہے - حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے مجھے بذاتِ خود یہ شرائط لکھ کر بھی دیں-کہ ضعیف حدیث پر عمل کرنے کے لئے تین شرائط ہیں:
پہلی شرط اتفاقی ہے کہ ضُعف شدید نہ ہو، لہذا اس شرط سے وہ کذّابین، متہمین اورفاحش الغلط رُوات نکل گئے، جو نقلِ روایت میں منفرد(تنہا) ہوں۔
دوسری شرط یہ ہے کہ روایت دین کے اصلِ عام کے تحت داخل ہو، اس شرط سے وہ روایتیں نکل گئیں، جو گھڑی گئی ہوں اس طور پر کہ ان کی کوئی اصل نہ ہو۔
تیسری شرط یہ ہے کہ حدیث پر عمل کرتے وقت ثبوتِ حدیث کا اعتقاد نہ ہو، تاکہ آپﷺ کی طرف کوئی ایسی بات منسوب نہ ہو جائے، جو آپ ﷺ نے نہ فرمائی ہو۔
حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے مزید فرمایا کہ آخری دو شرطیں ابن عبد السلام رحمہ اللہ اور ابن دَقِیق العید رحمہ اللہ سے منقول ہیں، اور شرط اوّل پر علامہ علائی رحمہ اللہ نے علماء کا اتفاق نقل کیا ہے۔
اس دینی انحطاط کے دور میں ان شرائط کو ملحوظ رکھنے کی ضرورت اور بھی بڑھ جاتی ہے، محدثینِ کرام کے اسی منہج کے پیشِ نظر ذیل میں ایک ایسی حدیث کی فنی تحقیق ذکر کی جائی گی، جس میں مذکورہ شرائط میں سے شرط اوّل (روایت کا ضعفِ شدید سے خالی ہونا) مفقود ہے، جس کا مقتضی یہ تھا کہ اسے فضائل کے باب میں بھی بیان کرنے سے احتراز کیا جاتا، لیکن اس کے باوجود یہ روایت زبان زَدعام ہے۔
ماں کی نافرمانی پر بیٹے کی حالت ِنزع میں کلمہ سے محرومی۔
روایت کی تحقیق پانچ اَجزاء پر مشتمل ہے:
۱- روایت اور اس کے مصادرِ اصلیہ
۲- روایت پر ائمہ حدیث کا کلام
۳- متکلم فیہ راوی کے بارے میں ائمہ کے اقوال اور روایت کا فنی حکم
۴- روایت کا شاہداور اس کا فنی حکم
۵- مکمل تحقیق کا حاصل اور روایت کا فنی حکم
امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے بیٹے ابو عبدالرحمن عبداللہ بن احمد رحمہ اللہ ’’مسند أحمد‘‘[2] میں لکھتے ہیں:
’’وکان في کتاب أبي: حدّثنا یزید بن هارون، أخبرنا فائد بن عبد الرحمن، قال: سمعتُ عبد اﷲ بن أبي أوفی، قال: جاء رجلٌ إلی رسول ﷲ صلى الله عليه وسلم فقال: یا رسولَ ﷲ! إنَّ هاهنا غلاماً قد احْتُضِرَ یقالُ له: قل: لا إله إلَّا ﷲ، فلا یَسْتَطِیعُ أنْ یقولَها، فقال صلى الله عليه وسلم: ألیس کان یَقُولُها في حیاته؟ قال:بلی، قال:فما مَنَعَه منها عند موتِه؟… [ کذا في نسخة مسند أحمد] فذَکَرَ الحدیثَ بِطُولِه. فلم یُحّدِّثْ أبي بهذین الحَدِیْثَین، ضَرَبَ علیهما مِنْ کِتَابِه، لأنَّه لمْ یَرْضَ حدیث فائدِ بن عبدالرحمن، وکان عنده متروکَ الحدیث‘‘.
ترجمہ: ابوعبد الرحمن عبد اللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ میرے والد (امام احمد حنبل رحمہ اللہ ) کی کتاب میں یہ روایت تھی: یزید بن ہارون کہتے ہیں کہ مجھے فائد بن عبد الرحمن نے کہا کہ میں نے عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ کو یہ فرماتے ہوئے سنا ہے کہ ایک شخص رسول اللہ ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوا اور عرض کیا:یارسول اللہ! یہاں ایک لڑکا ہے،جس کی موت کا وقت قریب ہے، جب اسے کہا جاتا ہے کہ ’’لا إله إلا اﷲ‘‘ کہو، تو وہ یہ کلمہ نہیں کہہ پاتا، آپ ﷺ نے ارشاد فرمایا: کیا وہ اپنی (سابقہ) زندگی میں یہ کلمہ نہیں کہا کرتا تھا؟ تو اس شخص نے عرض کیا :کیوں نہیں (یعنی زندگی میں تو وہ پڑھتا تھا)، آپ ﷺ نے فرمایا: پھر موت کے وقت کیا چیز اس کلمہ کو کہنے سے رکاوٹ بنی ہوئی ہے؟ … [مسند احمد کے نسخے میں اسی طرح حذف کا نشان ہے] پھر راوی نے مفصّل روایت ذکر کی۔
(عبد اللہ بن احمد رحمہ اللہ فرماتے ہیں)پھر میرے والد (امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ) نے یہ دونوں اَحادیث [ایک تو یہی زیرِ تحقیق روایت ہے، اور دوسری روایت اس کے علاوہ ہے] بیان نہیں کی، اور ان دونوں احادیث کو اپنی کتاب میں ذکر کرنے سے رک گئے تھے، کیونکہ وہ فائد بن عبدالرحمن [جو اِن دونوں روایتوں کی سند میں ہے] کی حدیث سے راضی نہیں تھے، اور فائد بن عبد الرحمن، امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے نزدیک ’’متروک‘‘ (شدیدکلمہ جرح) تھا۔
مسند احمد کی عبارت یہاں مکمل ہوگئی۔
آپ دیکھ چکے کہ ’’مسند أحمد‘‘ میں تو یہ روایت اختصار سے ذکر کی گئی ہے، البتہ ’’شعب الإیمان‘‘ میں اس کے بعد پھر یہ اضافہ ہے کہ اس نوجوان نے آپ ﷺ کے پوچھنے پر بتایا کہ میں والدہ کی نافرمانی کی وجہ سے کلمہ نہیں پڑھ سکتا… آپ ﷺ نے اس نوجوان کی والدہ سے کہا کہ اگر آگ جلا کر اس نوجوان کو اس میں ڈالا جائے تو کیا تم سفارش کروگی؟ وہ عورت آپ ﷺ کی منشا سمجھ گئی اور اپنے بیٹے سے رضا مندی کا اظہار کر لیا، پھر آپ ﷺ نے اسے کلمہ کی تلقین کی تو اس نے کلمہ پڑھ لیا اور اس کی روح پرواز کر گئی، آپ ﷺ نے فرمایا:
’’الحَمْدُ ﷲ الذي أنْقَذَه مِنَ النَّار‘‘.
تمام تعریفیں اس اللہ کےلئے ہیں جس نے اسے جہنم سے بچا لیا۔
دورانِ تحقیق حضرت عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ کا نام کثرت سے آئے گا، اس لئے مناسب معلوم ہوتا ہے کہ یہاں آپ رضی اللہ عنہ کا مختصر تعارف لکھا جائے۔
حافظ ابن اثیر رحمہ اللہ ’’أسد الغابة‘‘[3] میں لکھتے ہیں کہ حضرت عبد اللہ بن ابی اوفی اسلمی رضی اللہ عنہ آپ ﷺ کے ساتھ حدیبیہ،خیبر اور بعد کے غزوات میں شریک رہے ہیں، آپ ﷺ کے وصال تک آپ رضی اللہ عنہ مدینہ میں رہے، پھر کوفہ منتقل ہوگئے، اور کوفہ میں رہنے والے صحابہ رضی اللہ عنہم میں سب سے آخری صحابی آپ رضی اللہ عنہ ہیں، آپ رضی اللہ عنہ کا انتقال ۸۶ھ کوفہ میں ہوا ہے۔
یہ روایت اسی سند کے ساتھ اِن کتب میں بھی ہے:
’’شعب الإیمان للبیهقي‘‘[4]
’’الصغفاء الکبیر للعُقیلي‘‘[5]
’’دلائل النبوة للبیهقي‘‘[6]
’’المجالسة وجواهر العلم لأبي بکر أحمد بن مروان بن محمد الدینوري المالکي‘‘[7]
’’تاریخ دِمشق لابن عساکر‘‘[8]
’’التدوین في تاریخ قزوِین لعبد الکریم بن محمد القزوِیني‘‘[9]
’’مساوئ الأخلاق للخرائطي‘‘[10].
یہ تمام سندیں زیرِ بحث سند میں مذکور راوی فائد بن عبدالرحمن پر آکر مشترک ہوجاتی ہیں۔
زیر بحث روایت کو مختلف محدثینِ کرام نے اپنی کتب میں ذکر کرنے کے بعد روایت اور اس کی سند پر کلام کیا ہے، ذیل میں ان ائمہ حدیث کی عبارتیں اور آخر میں ان کا خلاصہ بھی لکھا جائے گا۔
علامہ ابو عبدالرحمن عبداللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ تخریجِ روایت کے بعد فرماتے ہیں:
’’وکان في کتاب أبي... فلم یُحَدِّث أبي بهذین الحدیثین، ضَرَبَ علیهما مِنْ کِتَابِه، لأنَّه لم یَرْضَ حدیثَ فائدِ بن عبدالرحمن، وکان عنده متروكَ الحدیث‘‘[11].
ترجمہ: میرے والد کی کتاب میں یہ حدیث تھی۔۔۔ پھر میرے والد (امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ) نے یہ دونوں احادیث بیان نہیں کی، اور ان دونوں احادیث کواپنی کتاب میں ذکر کرنے سے رُک گئے تھے؛ کیونکہ وہ فائد بن عبد الرحمن (جو ان دونوں روایتوں کی سند میں ہے) کی حدیث سے راضی نہیں تھے، اور فائد بن عبدالرحمن، امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے نزدیک ’’متروک‘‘ (شدیدجرح) تھا۔
امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کا یہ طرز ہے کہ حدیث کی شدید نکارت واضح ہونے کے بعد، روایت کو اپنی مسند وغیرہ میں ذکر کرنے سے رک جاتے ہیں، امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے اس صنیع کو حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے ’’النکت على کتاب ابن الصلاح‘‘ میں ایک دوسری حدیث پر کلام کرتے ہوئے ان الفاظ سے بیان کیا ہے: ’’ولعله مما أمر بالضرب علیه، لأنّ عادته في الأحادیث التي تکون شدیدة النکارة یأمر بالضرب علیها من المسند وغیره‘‘ (۱۵۹،دار الکتب العلمیة ـ بیروت، الطبعة الثالثة) .
حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ نے یہ روایت فائد بن عبدالرحمن کے ترجمے میں ذکر کی ہے، روایت کے بعد لکھتے ہیں:
’’ولا یُتَابِعُه [فائد] إلا مَنْ هو نحوه‘‘[12].
فائد کی متابعت اُن جیسے لوگ ہی کرتے ہیں۔
امام بیہقی رحمہ اللہ تخریجِ روایت کے بعد لکھتے ہیں:
’’تَفَرَّدَ به فائدُ بن عبد الرحمن أبو الورقاء، ولیس بالقَوِيّ، واﷲ أعلم‘‘[13].
فائد بن عبد الرحمن اس روایت کو نقل کرنے میں متفرد (تنہا) ہے، اور وہ ’’قوی ‘‘ نہیں ہے۔
واضح رہے کہ حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ اور امام بیہقی رحمہ اللہ کے اقوال میں بظاہر تعارض معلوم ہوتا ہے، کیونکہ حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ کے کلام کا حاصل یہ ہے کہ فائد کی متابعت اس روایت میں اُن جیسے راوی نے کی ہے، یعنی فائد کے علاوہ کسی دوسرے راوی نے بھی یہ روایت فائد کے شیخ (سند میں مذکور حضرت عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ) سے نقل کی ہے، جبکہ امام بیہقی رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ فائد کے علاوہ کسی اورنے یہ روایت نقل نہیں کی ہے، بہر حال یہاں دو احتمال ہیں:
۱- ممکن ہے کہ امام بیہقی رحمہ اللہ فائد کی متابعت سے واقف ہوں، لیکن متابعت کرنے والا راوی ساقط الاعتبار ہو، اس لئے امام بیہقی رحمہ اللہ نے اس متابعت کا اعتبار نہیں کیا، اور فائد کو اس روایت میں متفرد(تنہا) قرار دے دیا۔
۲- یہ امکان بھی ہے کہ حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ کا یہ جملہ (فائد کی متابعت اُن جیسے لوگ کرتے ہیں) فائد کی جرح پر محمول ہو، اور اس میں متابعت سے متابعت اصطلاحی مراد نہ ہو، اب اس صورت میں مطلب یہ ہوگا کہ فائد کی متابعت اُن جیسا شخص ہی کرے گا، چنانچہ اس احتمال کو اختیار کرنے کے بعد حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ اور امام بیہقی رحمہ اللہ کے اقوال میں کوئی تعارض نہیں رہے گا۔
البتہ یہ بات واضح رہے کہ تلاش بسیار کے باوجود بندہ کو فائد بن عبد الرحمن کا متابع نہیں مل سکا، نیز اس روایت کا ایک ناقص شاہد موجود ہے،جس کا ذکر عنقریب آئے گا۔
علامہ ابن جَوزِی رحمہ اللہ ’’کتاب الموضوعات‘‘[14] میں لکھتے ہیں:
’’هذا حدیثٌ لا یَصِحُّ عن رسول ﷲ صلى الله عليه وسلم، وفي طریقه فائد، قال: أحمد بن حنبل: فائدٌ متروکُ الحدیث، وقال یحیی: لیس بشيئ، وقال ابن حِبّان: لایجوز الاحْتِجَاج به،وقال العُقیلي: لا یُتَابِعُه علی هذا الحدیث إلاّ مَنْ هو مِثْلُه،وفي الإسناد داود بن إبراهیم، قال أبو حاتم الرازي: کان یَکْذِبُ‘‘.
یہ حدیث رسول اللہ ﷺ سے نقل کرنا ’’صحیح‘‘ نہیں ہے، کیونکہ اس کی سند میں فائد ہے، جس کے بارے میں امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ نے ’’متروک الحدیث‘‘ (کلمہ جرح) اور یحیی رحمہ اللہ نے ’’لیس بشيء‘‘ (کلمہ جرح) کہا ہے، ابن حبان رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ فائد کے ذریعے احتجاج درست نہیں ہے، عُقَیلی رحمہ اللہ فرماتے ہیں: اس حدیث میں فائد بن عبدالرحمن کی متابعت ان جیسے ہی دوسرے راوی کرتے ہیں، (علامہ ابن جوزی رحمہ اللہ مزید فرماتے ہیں) اور اس حدیث کی سند میں داؤد بن ابراہیم ہے، جن کے بارے میں ابو حاتم رحمہ اللہ نے کہا ہے کہ وہ جھوٹ بولا کرتا تھا۔
واضح رہے کہ علامہ ابن جوز ی رحمہ اللہ نے سند کے دو راویوں کو کلام کا موضوع بنایا ہے: فائد بن عبد الرحمن اور داؤد بن ابراہیم، عنقریب ذکر کیا جائے گا کہ اس سند میں داؤد کی متابعت، فضیل بن عبد الوہاب نے کی ہے (یعنی فضیل بن عبد الوہاب نے بھی یہ روایت نقل کی ہے) اور فضیل بن عبد الوہاب سکری کوفی کو امام ابو حاتم رحمہ اللہ اور حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے ثقہ کہا ہے، لہذا اس سند میں داؤد کا موجود ہونا متنِ حدیث کےلئے مضر نہیں ہے،البتہ دوسرا راوی فائد بن عبد الرحمن محدثین کرام کے نزدیک مجروح ہے، محدثین کرام کے نزدیک فائد بن عبد الرحمن متروک راوی ہے،جو تمام سندوں میں موجود ہے، فائد کے بارے میں ائمہ کے تفصیلی اقوال عنقریب آئیں گے۔
حافظ ذَہَبِی رحمہ اللہ ’’تَلْخِیصُ کتابِ الموضوعات‘‘[15] میں رقم طراز ہیں:
’’رواه داود بن إبراهیم ـ کذَّاب ـ ثنا جعفر بن سلیمان، ثنا (فائد) العطار، عن ابن أبي أوفى‘‘.
اس حدیث کو داؤد بن ابراہیم کذاب نے نقل کیا ہے۔۔۔‘‘۔
ماقبل میں گزر چکا ہے کہ داؤد کی متابعت، فضیل بن عبد الوہاب نے کی ہے (یعنی فضیل بن عبد الوہاب نے بھی یہ روایت نقل کی ہے اور فضیل بن عبد الوہاب ثقہ ہیں) اس لئے اس سند میں داؤد بن ابراہیم کا ہونا متنِ حدیث کےلئے مضر نہیں ہے۔
حافظ منذری رحمہ اللہ ’’الترغیب والترهیب‘‘[16] میں صیغۂ مجہول سے روایت ذکر کرنے کے بعد لکھتے ہیں:
’’رواه الطَبَراني وأحمد مختصراً ‘‘.
اس روایت کو طَبَرانی رحمہ اللہ اور احمد رحمہ اللہ نے مختصراً تخریج کیا ہے۔
واضح رہے کہ حافظ مُنذِری رحمہ اللہ ’’الترغیب والترهیب‘‘ میں صیغۂ مجہول سے جن احادیث کو ذکر کرتے ہیں، وہ ضعف کی دونوں قسموں پر مشتمل ہو سکتی ہیں (یعنی ضعفِ خفیف اور ضعفِ شدید)، حافظ مُنذِری رحمہ اللہ نے اپنے طریقۂ کار کو ’’الترغیب والترهیب‘‘ کے مقدمہ میں وضاحت سے لکھا ہے۔
حافظ ہَیثَمِی رحمہ اللہ ’’مجمع الزوائد‘‘[17] میں لکھتے ہیں:
’’رواه الطَبَراني وأحمد باختصار کثیر، وفیه: فائد أبو الورقاء، وهو متروک‘‘.
اس روایت کو طَبَرانی رحمہ اللہ اور احمد رحمہ اللہ نے انتہائی اختصار کے ساتھ تخریج کیا ہے اور اس میں فائد ابو الورقاء ہے، جو کہ ’’متروک‘‘ (شدید جرح) ہے۔
علامہ بُوصِیری رحمہ اللہ ’’إتحاف الخِیَرة المَهَرَة‘‘[18] میں لکھتے ہیں:
’’رواه أحمد بن منیع، والطَبَراني واللفظ له، وعبدﷲ بن أحمد بن حنبل، وقال: لم یُحَدِّث أبي بهذا الحدیث، ضَرَبَ علیه مِنْ کِتَابه، لأنَّه لَمْ یَرْضَ حدیثَ فائدِ بن عبدالرحمن،وکان عنده متروکَ الحدیث‘‘.
اس روایت کو احمد بن منیع رحمہ اللہ اور طَبَرانی رحمہ اللہ نے تخریج کیا ہے اور الفاظِ حدیث طَبَرانی رحمہ اللہ اور عبداللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے ہیں، عبداللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ میرے والد نے یہ حدیث بیان نہیں کی، وہ اس حدیث کو اپنی کتاب میں ذکر کرنے سے رک گئے تھے، کیونکہ وہ فائد بن عبد الرحمن کی حدیث سے راضی نہیں تھے، اور فائد ان کے نزدیک ’’متروک الحدیث‘‘ (شدید جرح) تھا۔
علامہ شَوکانی رحمہ اللہ ’’الفوائد المجموعة‘‘[19] میں رقم طراز ہیں:
’’... رواه العُقَیلِي عن عبدﷲ بن أبي أوفی مرفوعاً، وفي إسناده متروک، کذَّاب، وله طرق أخرى‘‘.
’’۔۔۔عُقَیلی رحمہ اللہ نے یہ روایت حضرت عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے مرفوعاً نقل کی ہے اور اس کی سند میں متروک،کذّاب راوی ہے، اور اس کے دیگر طرق(سندیں) بھی ہیں۔
واضح رہے کہ عُقَیلی رحمہ اللہ کے علاوہ دیگر طرق(سندوں) میں بھی فائد بن عبدالرحمن مجروح راوی موجود ہے۔
شیخ عبد الفتاح ابو غدّہ رحمہ اللہ نے ’’الکبائر للذهبي‘‘ میں موجود بعض من گھڑت روایات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اس روایت کو بھی لکھا ہے، آپ فرماتے ہیں:
’’وفیها أیضاً أورد حکایة علقمة وسخط أمّه علیه، وشکواها إیاه لرسول الله صلى الله عليه وسلم...!‘‘ (انظر: الأجوبة الفاضلة،ص: ۱۲۴) .
حافظ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ ’’تنزیه الشریعة‘‘[20] میں لکھتے ہیں:
’’... (عق) ولا یَصِحُّ، فیه داود بن إبراهیم قاضي قزوِین، وفیه حامد العَطَّار متروک، (تعقب) بأنَّ داود تَابَعَه فضیل بن عبد الوهاب، أخرجه الخرائطي في مَسَاوِئ الأخلاق، وحامد تَابَعَه فائد أبو الورقاء، أخْرَجَه الطَبَراني والبیهقي في الشعب، وقال: تفرد به فائد، ولیس بقوي‘‘.
حافظ ابن عرّاق کا کلام:
یہاں ایک اہم تسامح(بھول چوک) اور تصحیف (تبدیلی) کی نشاندہی ضروری ہے، جس کا حاصل یہ ہے کہ حافظ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ مذکورہ عبارت میں یہ کہنا چاہتے ہیں کہ حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ نے اس روایت کی تخریج کی ہے، اور روایت کی سند دو راویوں داؤد بن ابراہیم اور حامد العطار کی وجہ سے معلَّل اور متکلم فیہ ہے، علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ نے اس قول کا تعاقب کیا ہے کہ فضیل بن عبدالوہاب نے داؤد کی متابعت کی ہے یعنی یہی روایت فضیل نے جعفر بن سلیمان، عن عبد اللہ بن ابی اوفی کی سندسے نقل کی ہے (مزید تفصیل آگے آئے گی)، اور فضیل بن عبد الوہاب سکری کوفی کو امام ابو حاتم رحمہ اللہ اور حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے ثقہ کہا ہے، اس لئے اس سندمیں داؤد کی موجودگی متنِ حدیث کیلئے مضر نہیں، دوسری بات یہ کہی ہے کہ متروک راوی حامد العطار کی متابعت فائد ابو الورقاء نے کی ہے،یعنی یہی روایت حضرت عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے فائد ابو الورقاء نے بھی نقل کی ہے (مزید تفصیل آگے آئے گی)، لہذا سند میں حامد العطار کا ہونا بھی متنِ حدیث کیلئے مضر نہیں۔
اب تسامح کا تفصیلی بیان یہ ہے کہ علامہ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ کا علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ کے تعاقب کو بیان کرتے ہوئے یہ کہنا تو درست ہے کہ فضیل بن عبدالوہاب نے داؤد کی متابعت کی ہے، چنانچہ علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ ’’اللآلئ المصنوعة‘‘[21] میں حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ کی زیر بحث مسند روایت تخریج کرکے لکھتے ہیں:
’’لا یَصِحُّ، فائد متروکٌ، قال العُقَیلي: لا یُتَابَعُ علیه، وداود کذَّابٌ، (قلتُ): داود لم یَنْفَرِدْ به، فإنَّ الحدیث أخَرَجَه الخرائطي في مَسَاوِئ الأخلاق، وقال: حدثنا إبراهیم بن الجنیدي، حدثنا فضل[22] بن عبد الوهاب، حدثنا جعفر بن سلیمان الضبعي، عن فائد العطار، قال سمعتُ عبد اﷲ بن أبی أوفى یقولُ: إنَّ رَجُلاً حَضَرَتْه الوفاةُ...‘‘.
یہ روایت ’’صحیح‘‘نہیں ہے،فائد متروک راوی ہے،عُقَیلی رحمہ اللہ فرماتے ہیں: فائد کی متابعت نہیں کی جاتی ہے، اور داؤد کذاب ہے(یہاں تک حافظ ابن جوزی رحمہ اللہ کا کلام ہے)، میں (یعنی علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ ) کہتا ہوں داؤد اس روایت کو نقل کرنے میں متفرد (تنہا) نہیں ہے، کیونکہ یہ حدیث خرائطی رحمہ اللہ نے ’’مساوئ الاخلاق‘‘ میں اس سند سے تخریج کی ہے: ’’حدثنا إبراهیم بن الجنیدي، حدثنا فضل بن عبد الوهاب، حدثنا جعفر بن سلیمان الضبعي، عن فائد العطار، قال سمعتُ عبد اﷲ بن أبي أوفى یقولُ: أنَّ رَجُلاً حَضَرَتْه الوفاةُ…‘‘.
اس عبارت میں صاف موجود ہے کہ فضیل نے جعفر بن سلیمان، عن فائد، عن عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ کی سند سے یہ روایت نقل کی ہے، ثابت ہوا کہ داؤد کے علاوہ فضیل نے بھی یہ روایت نقل کی ہے،اور داؤد اس روایت کو نقل کرنے میں تنہا نہیں ہے۔
البتہ یہ کہنا درست نہیں کہ حامد العطار کی متابعت فائد ابو الورقاء نے کی ہے،یعنی یہی روایت حضرت عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے فائد ابو الورقاء نے بھی نقل کی ہے؛ کیونکہ علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ نے ’’اللآلئ المصنوعة‘‘ میں اس روایت کی تین سندیں ذکرکی ہیں:
۱- حافظ خرائطی رحمہ اللہ کی سند
۲- امام بیہقی رحمہ اللہ کی سند
۳- امام طَبَرانی رحمہ اللہ کی سند
ان تینوں سندوں میں حضرت عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے نقل کرنے والے راوی، فائد ابو الورقاء کو ذکر کیا گیا ہے، اور تینوں ائمہ کی اپنی تصانیف میں بھی فائد ہی مذکور ہے، اور نہ ہی علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ نے یہ کہا ہے کہ حامد العطار کی متابعت فائد ابو الورقاء نے کی ہے،یعنی یہی روایت حضرت عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے حامد العطار کے علاوہ فائد ابوالورقاء نے بھی نقل کی ہے۔
اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ جب علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ کی عبارت میں کہیں بھی اس کاذکر نہیں ہے کہ حامد العطار کی متابعت فائد ابو الورقاء نے کی ہے،یعنی یہی روایت حضرت عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے فائد ابو الورقاء نے بھی نقل کی ہے، تو علامہ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ نے علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ کے حوالے سے یہ بات کیسے فرمادی کہ ’’وحامد تَابَعَه فائد أبو الورقاء‘‘ حامد کی متابعت فائد ابو الورقاء نے کی ہے؟
اس کی وجہ بظاہر یہ معلوم ہوتی ہے کہ ’’اللآلئ المصنوعة‘‘ کے نسخے میں موجود عُقَیلی رحمہ اللہ کی سند میں یا ’’الضعفاء الکبیر للعُقَیلي‘‘ کے نسخے میں تصحیفاً (تبدیلی سے) یہ لفظ ’’حامد العَطَّار‘‘ لکھا ہوگا، جیسا کہ حافظ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ کی مذکورہ عبارت سے یہی معلوم ہوتا ہے:
’’(عق) ولا یصِحُّ، فیه داود بن إبراهیم قاضي قزوِین، وفیه حامد العَطَّار متروک‘‘.
’’اس روایت کی تخریج عُقَیلی رحمہ اللہ نے کی ہے،اور یہ روایت ’’صحیح‘‘ نہیں ہے، اس میں قزوین کا قاضی داؤد بن ابراہیم ہے،اور حامد العطار متروک راوی بھی ہے‘‘۔
حالانکہ صحیح یہ ہے کہ سند میں مذکور یہ لفظ حامد العطار نہیں بلکہ ’’فائد العطار‘‘ ہے، اور حافظ ابن عرّاق رحمہ اللہ اسی تصحیف (تبدیلی) کی وجہ سے یہ سمجھے کہ علامہ سُیوطِی رحمہ اللہ ، بیہقی رحمہ اللہ اور طَبَرانی رحمہ اللہ کی سندیں لا کر یہ بھی ذکر کرنا چاہتے ہیں کہ حامد العطار کی متابعت فائد ابو الورقاء نے کی ہے،یعنی یہی روایت عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے فائد ابو الورقاء نے بھی نقل کی ہے، جیسا کہ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ کی مذکورہ عبارت سے یہی معلوم ہوتا ہے:
’’وحامدتابعه فائد أبو الورقاء، أخْرَجَه الطَبَراني والبیهقي في الشعب، وقال: تَفَرَّد به فائد ولیس بقوي‘‘.
اور فائد ابو الورقاء نے حامد کی متابعت کی ہے، جسے امام طَبَرانی رحمہ اللہ نے تخریج کیا ہے اور امام بیہقی رحمہ اللہ نے اسے ’’شعب الإیمان‘‘ میں تخریج کیا ہے، اور امام بیہقی رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ اس روایت کے نقل کرنے میں فائد متفرد (تنہا) ہے اور فائد قوی نہیں ہے۔
خلاصہ کلام یہ ہے کہ حافظ ابن عَرَّاق رحمہ اللہ کا یہ کہنا کہ فائد ابو الورقاء نے کسی حامد نامی راوی کی متابعت کی ہے،مذکورہ تصحیف(تبدیلی) کی وجہ سے تسامح (بھول چوک) پر مبنی ہے۔
یہاں تک ان ائمہ حدیث کے اقوال لکھے گئے ہیں،جنہوں نے خاص اس زیرِ بحث روایت کو کلام کا موضوع بنایا ہے، اِن محدثینِ کرام میں امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ، حافظ ابن جَوزِی رحمہ اللہ ، حافظ ذَہَبِی رحمہ اللہ ، حافظ ہَیثَمِی رحمہ اللہ ، علامہ بُوصِیری رحمہ اللہ ، علامہ شَوکانی رحمہ اللہ ان سب محدثین کرام نے صاف لفظوں میں فائد بن عبد الرحمن کی وجہ سے اس روایت کو ساقط الاعتبار کہا ہے،ان کے علاوہ حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ ، امام بیہقی رحمہ اللہ ، اور حافظ منذری رحمہ اللہ نے بھی اس روایت میں فائد بن عبد الرحمن کو ضعیف کہا ہے، اور آپ یہ بھی دیکھ چکے ہیں کہ کلام کا مدار خاص طور پر فائد بن عبد الرحمن ہے، اس لئے ذیل میں بحث کو مزید واضح کرنے کےلئے زیرِ بحث روایت سے قطع نظر، صرف فائد بن عبد الرحمن کے بارے میں دیگر ائمہ کے اقوال لکھے جارہے ہیں۔
۱- عبداللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’وکان في کتاب أبي... فلم یُحَدِّثْ أبي بهذین الحدیثین، ضَرَبَ علیهما مِنْ کتابِه، لأنَّه لم یَرْضَ حدیث فائدِ بن عبدالرحمن،وکان عنده متروکَ الحدیث‘‘[23].
میرے والد کی کتاب میں یہ حدیث تھی۔۔۔ پھر میرے والد (امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ) نے یہ دونوں احادیث بیان نہیں کی، اور ان دونوں احادیث کو اپنی کتاب میں ذکر کرنے سے رک گئے تھے، کیونکہ وہ فائد بن عبد الرحمن (جو ان دونوں روایتوں کی سند میں ہے)کی حدیث سے راضی نہیں تھے، اور فائد بن عبد الرحمن، امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے نزدیک ’’متروک‘‘ (شدید جرح) تھا۔
۲- حافظ ابن حجر رحمہ اللہ ’’إطْرَافُ المُسْنِد المُعتَلِي بأطراف المسند الحنبلي‘‘[24] میں مذکورہ حدیث اور عبداللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ کا کلام نقل کرکے لکھتے ہیں:
’’...ولم یَسُقْ عبدُ اﷲ ذلک، وقد أورده الطَبَراني مِنْ طریق عیسی بن یونس عن فائد بِطُولِه‘‘.
’’۔۔۔ عبداللہ بن احمد بن حنبل رحمہ اللہ اس حدیث کو نہیں لائے، اور امام طَبَرانی رحمہ اللہ نے عیسی بن یونس عن فائد کے طریق سے اسے تفصیل سے تخریج کیا ہے‘‘۔
۳- حافظ ابن حِبّان رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
’’ کان مِمَّنْ یَرْوِي عن المشاهیر ویأتي عن ابن أبي أوفی بالمُعْضَلاَت، لا یَجُوزُ الإحْتِجَاجُ به‘‘[25].
فائد بن عبدالرحمن ان لوگوں میں ہے جو مشاہیرسے روایتیں نقل کرتے تھے، اور وہ ابن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے مُعضَل (جس سند میں دو یا اس سے زائد راوی گرے ہوں) روایتیں بیان کرتے تھے، فائد کے ذریعے احتجاج جائز نہیں ہے۔
۴- امام بخاری رحمہ اللہ لکھتے ہیں:
’’مُنْکَر الحدیث‘‘[26].
فائد بن عبدالرحمن ’’مُنْکَر الحدیث‘‘ ہے (امام بخاری رحمہ اللہ یہ لفظ اکثر شدید جرح کےلئے استعمال کرتے ہیں)۔
امام بخاری رحمہ اللہ نے ’’التاریخ الأوسط‘‘ فائد کے بارے میں ’’لا یتابع في حدیثه‘‘. (یعنی ان کی احادیث کی متابعت نہیں ہوتی) کہا ہے (۲/۷۲،دار المعرفة ـ بیروت)۔ اسی طرح ایک مقام پر ’’عنده مناکیر‘‘ بھی کہا ہے (۲/۱۳۲)۔
۵- حافظ یحیی بن مَعِین رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’أ بو الورقاء، اسمه فائد، لیس بثقة ولیس بشيء‘‘[27].
ابو الورقاء کا نام فائد ہے، جو ’’لیس بِثِقَة‘‘ (کلمہ جرح) اور ’’لیس بِشَيء‘‘ (کلمہ جرح) ہے۔
حافظ ابن معین رحمہ اللہ نے ایک دوسرے مقام پر فائد کو ’’ضعیف‘‘ کہا ہے (الکامل:7/138،رقم:1572)۔
۶- امام عبدالرحمن بن ابی حاتم رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’سَمِعْتُ أبي، وأبا زُرْعَة یقولان: فائد أبو الورقاء لا یُشْتَغَلُ به، سَمِعْتُ أبي یقول: فائد ذاهبُ الحدیث، لا یُکْتَبُ حدیثُه … وأحادیثُه عن ابن أبي أوفى بَوَاطِیل لاتکادُ تری لها أصلاً، کأنه لا یُشْبِهُ حدیثَ ابن أبي أوفى، ولو أنَّ رجلاً حَلَفَ أنَّ عامَّةَ حَدِیثِه کِذْبٌ لم یَحْنَث‘‘[28].
میں نے اپنے والد( ابو حاتم رحمہ اللہ ) اور ابو زُرعہ رحمہ اللہ کو یہ فرماتے ہوئے سُنا ہے کہ: ’’لا یُشْتَغَلُ به‘‘ (کلمہ جرح)، عبدالرحمن بن ابی حاتم رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ میں نے اپنے والد سے سُنا: فائد ’’ذاهب الحدیث‘‘ (کلمہ جرح) ہے، ان سے احادیث نہ لکھی جائے ۔۔۔ اور فائد کی ابن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے منقول اَحادیث باطل ہیں،قریب نہیں ہے کہ آپ کو اِن احادیث کی کوئی اصل دکھائی دے، گویا کہ فائد کی عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ سے منقول احادیث، عبد اللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ کی احادیث کے مشابہ نہیں ہیں، اگر کوئی شخص قسم کھا کر یہ کہے کہ فائد کی اکثر احادیث جھوٹی ہیں تو وہ حانث نہیں ہوگا۔
۷- حافظ عُقَیلی رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
’’حدَّثنا محمد بن أیوب،قال: وسَمِعْتُ مسلمَ بن إبراهیم، سألتُه عن حدیثٍ لِفَائد أبي الورقاء فقال: دخلتُ علیه، وجاریتُه تَضْرِبُ بین یدیہ بالعُودِ، قلتُ لیحیی: فلم کتبتَ عنه؟ قال:لِمَ کَتَبَ عنه حمَّادُ بن سلمة‘‘[29].
محمد بن ایوب نے ہمیں بیان کیا ہے کہ میں نے مسلم بن ابراہیم کو سنا، اور ان سے فائد ابوالورقاء کی احادیث کے بارے میں پوچھا،تو مسلم نے بتایا کہ میں فائد ابوالورقاء کے پاس گیا،تو دیکھا کہ اس کے سامنے ان کی باندی سارنگی بجا رہی تھی،محمد بن ایوب رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ میں نے یحیی سے کہا [میرا گمان ہے کہ یہ لفظ مسلم ہے، اَز راقم الحروف، واللہ اعلم] آپ نے پھر ان سے روایتیں کیوں لکھی ہیں؟ تو انھوں نے کہا کہ حماد بن سلمہ نے ان سے کیوں روایتیں نقل کی ہیں؟۔
۸- امام حاکم نیشابوری رحمہ اللہ فرماتے ہیں :
’’یَرْوِي عن ابن أبي أوفی أحادیث موضوعة، روى عنه عیسی بن یونس وغیره‘‘.[30]
ابن ابی اوفی سے فائد من گھڑت روایتیں نقل کرتا تھا،فائد سے عیسی بن یونس وغیرہ نے احادیث نقل کی ہیں۔
یہ بھی واضح رہے کہ حاکم رحمہ اللہ نے ’’مستدرک‘‘ میں فائد کو ’’مستقیم الحدِیث‘‘ کہا ہے (رقم: ۱۱۹۹)۔
۹- حافظ ابن عَدِی رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’وهو مع ضُعْفِه یُکْتَبُ حدیثُه‘‘.[31]
فائد کی احادیث ان کے ضعیف ہونے کے باوجود لکھی جائیں گی۔
۱۰- حافظ ابن حجر رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’متروکُ اتَّهَمُوه ... ت ق‘‘. فائد ’’متروک‘‘ (شدید جرح) ہے، محدثین نے فائد کو متہم قرار دیا ہے ۔۔۔ ترمذی رحمہ اللہ اور ابن ماجہ رحمہ اللہ نے فائد کی حدیث تخریج کی ہے[32]۔
واضح رہے کہ کسی شدید ضعیف راوی کی ہر ہر روایت پر مطلقاً شدید ضعیف ہونے کا حکم لگانا درست نہیں ہوتا، یہی وجہ ہے کہ فائد کی ’’سنن ترمذی‘‘ (ت:احمد شاکر:۲/۳۴۴) میں موجود روایت دیگر شواہد وقرائن کی وجہ سے فضائل کے باب میں معتبر ہے، البتہ زیرِ بحث روایت میں فائد متفرد ہے، اور خاص اس روایت کے بارے میں ائمہ کا کلام بھی آپ کے سامنے آچکا ہے، اسی لیے یہ روایت شدید ضعیف کہلائی ہے، واللہ اعلم۔
۱۱- حافظ ذہبی رحمہ اللہ رقم طراز ہیں:
’’ترکوه‘‘. محدثین نے فائد کو ’’ترک‘‘ (شدید جرح) کیا ہے[33]۔
امام احمدبن حنبل رحمہ اللہ ، امام بخاری رحمہ اللہ ، امام ابو حاتم رحمہ اللہ ، امام حاکم نیسابوری رحمہ اللہ ، حافظ ابن حجر رحمہ اللہ ، حافظ ذہبی رحمہ اللہ ، ان سب محدثینِ کرام نے فائد بن عبد الرحمن کے بارے میں جرح کے شدید فنی الفاظ استعمال کئے ہیں، مثلاً:
ابن ابی اوفی سے فائد من گھڑت روایتیں نقل کرتا تھا(امام حاکم رحمہ اللہ )۔
فائد ’’متروک‘‘ (شدید کلمہ جرح) ہے، محدثین نے فائد کو متہم قرار دیا ہے (امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ، حافظ ابن حجر رحمہ اللہ ، حافظ ذہبی رحمہ اللہ )۔
اگر کوئی شخص قسم کھا کر یہ کہے کہ فائد کی اکثر احادیث جھوٹی ہیں تو وہ حانث نہیں ہوگا۔ (حافظ ابو حاتم رحمہ اللہ )
فائد بن عبدالرحمن ’’مُنْکَر الحدیث‘‘ ہے (امام بخاری رحمہ اللہ یہ جملہ اکثر شدید جرح کےلئے استعمال کرتے ہیں)۔
ان کے علاوہ دیگر محدثینِ کرام نے بھی فائد کی تضعیف کی ہے، بہر حال اِن نامور محدثین کے اقوال کی روشنی میں یہ کہا جائے گا کہ فائد بن عبد الرحمن کی یہ روایت اس خاص تناظر میں کہ فائد جیسا راوی اس روایت کے نقل کرنے میں متفرد ہے، کسی بھی صورت میں ضعفِ شدید سے خالی نہیں رہ سکتی ہے، یہی وجہ ہے کہ امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ، حافظ ابن الجوز ی رحمہ اللہ ، حافظ ذَہَبِی رحمہ اللہ ، حافظ ابن حجر رحمہ اللہ ، حافظ ہَیثَمِی رحمہ اللہ ، علامہ بُوصِیری رحمہ اللہ ، علامہ شَوکانی رحمہ اللہ ، ان سب محدثین کرام نے فائد بن عبد الرحمن کی وجہ سے اس روایت کو ساقط الاعتبار کہا ہے،جیسا کہ روایت کہ بارے میں ائمہ کے اقوال کے تحت تفصیل آچکی ہے،اور جمہور علماء کے نزدیک ضعیف روایت کو فضائل کے باب میں بیان کرنا جائز ہے، البتہ اس جواز میں بنیادی شرط یہ ہے کہ وہ ضعیف روایت ضعفِ شدید سے خالی ہو، جس کی تفصیل ما قبل میں گزر چکی ہے، اور یہ روایت ائمہ کرام کی تصریحات کے مطابق،فائد بن عبد الرحمن کی وجہ سے اس خاص تناظر میں کہ فائد کے علاوہ کوئی دوسرا راوی اس کو نقل کرنے والا نہیں ہے، شدید ضعیف ہے، اس لئے آنحضرت ﷺ کی جانب اس روایت کومنسوب کرنا جائز نہیں ہے، واللہ اعلم۔
پہلے ہم ذکر کر چکے ہیں کہ زیرِ بحث روایت کا ایک ناقص اور غیر معتبر شاہد بھی ہے، یعنی حضرت عبداللہ بن ابی اوفی رضی اللہ عنہ کے علاوہ حضرت انس بن مالک رضی اللہ عنہ سے بھی یہ روایت مروی ہے،ذیل میں اس شاہد(روایتِ انس بن مالک رضی اللہ عنہ) کی سند پر کلام اور آخر میں اس کا فنی حکم لکھا جائے گا۔
فقیہ ابو اللیث سمرقندی رحمہ اللہ (المتوفی ۳۷۳ھ) نے ’’ تَنْبِیه الغافلین‘‘[34] میں زیر بحث روایت کا ایک شاہد ذکر کیا ہے،یعنی یہی روایت حضرت انس بن مالک رضی اللہ عنہ سے نقل کی ہے،جوانتہائی مفصّل ہے، لیکن اس روایت کی سند ناقص ہے، کیونکہ اس روایت میں حضرت انس بن مالک رضی اللہ عنہ سے ابان روایت کرتے ہیں، اور ابان کے بعد سند مذکور نہیں، نیز ابان سے مراد ابان بن ابی عیاش ہے۔
علامہ شعیب بن حرب رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’سمعتُ شُعبةَ یقول: لأنْ أشْرَبَ مِنْ بَولِ حِمَارٍ حتی أرْوَی أحبّ إليّ مِنْ أنْ أقُولَ: حدّثنا أبان بن أبي عیاش‘‘[35].
میں نے شعبہ رحمہ اللہ کو یہ فرماتے ہوئے سنا: میں ابان بن ابی عیّاش سے روایت نقل کروں،مجھے اس سے زیادہ یہ پسند ہے کہ خوب سیراب ہو کر گدھے کا پیشاب پیئوں۔
علامہ ابن ادریس رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’قلتُ لشعبةَ: حدّثني مَهْدِي بن میمون،عن سَلْم العلوي، قال: رأیتُ أبانَ بن أبي عَیَّاش یَکْتُبُ عن أنسٍ باللیل،فقال شُعبةُ: سَلْم یَرَی الهِلاَلَ قبلَ النَّاسِ بلَیْلَتَین‘‘[36].
میں نے شعبہ رحمہ اللہ سے کہا: مجھے مہدی بن میمون نے سلم علوی سے نقل کیا، سلم فرماتے ہیں کہ میں نے ابان بن ابی عیاش کورات کے وقت حضرت انس بن مالک رضی اللہ عنہ سے احادیث لکھتے ہوئے دیکھا ہے، تو اس کے جواب میں شعبہ رحمہ اللہ نے کہا: سلم تو چاند بھی لوگوں سے دو دن پہلے دیکھ لیتا ہے۔
امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ ابان ’’متروک الحدیث‘‘ (شدید جرح) ہے[37]۔
امام یحیی بن مَعِین رحمہ اللہ نے ابان کو ’’متروک‘‘ (شدید جرح) کہا ہے، اور ایک موقع پر ’’ضعیف‘‘ کہا ہے[38]۔
امام ابو اسحاق جَوْزَقَانی رحمہ اللہ نے ابان کو ’’ساقط‘‘ (کلمہ جرح)، اور نسائی رحمہ اللہ نے ’’متروک‘‘ (شدید جرح) کہا ہے[39]۔
حافظ ابن حِبّان رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
’’ کان أبان مِنَ العباد الذي یَسْهَرُ اللیلَ بالقِیَامِ،ویَطْوِي النَّهَارَ بالصِّیامِ، سَمِعَ عن أنس أحادیث، وجَالَسَ الحَسَنَ،فکان یَسْمَعُ کَلاَمَه، ویَحْفَظُ، فإذا حَدَّث رُبَمَا جَعَلَ کلامَ الحَسَنِ عن أنسٍ مرفوعاً وهو لا یَعْلَمُ ...‘‘[40] .
’’ابان اُن عبادت گزار لوگوں میں تھا،جو رات نماز میں،اوردن روزے میں بسر کرتا تھا،ابان حضرت انس رضی اللہ عنہ سے حدیثیں نقل کرتا اور حضرت حسن رحمہ اللہ کے پاس بیٹھا بھی کرتا تھا،اور حسن رحمہ اللہ کا کلام سنتا،اسے یاد کرتا، پھر بیان کرتے ہوئے لا علمی میں حسن رحمہ اللہ کے کلام کو حضرت انس رضی اللہ عنہ کا کلام کر کے مرفوعاً (یعنی آپ ﷺ کا قول) بیان کر دیتا تھا ۔۔۔‘‘۔
حافظ ابن عَدِی رحمہ اللہ فرماتے ہیں: ’’أرجو أنَّه لا یَتَعَمَّدُ الکِذْبَ ...‘‘[41] .
مجھے یہ امید ہے کہ ابان جان بوجھ کر جھوٹ نہیں بولتا تھا۔۔۔‘‘۔
حافظ ابن حجر رحمہ اللہ نے ابان کو ’’متروک‘‘ (شدید جرح) کہا ہے[42]۔
حافظ ذَہَبِی رحمہ اللہ فرماتے ہیں کہ ابان ’’متروک‘‘ (شدید جرح) ہے، امام ابو داؤد رحمہ اللہ (سلیمان بن اشعث سِجِستانی) نے ابان کی روایت مقروناً (دوسری سند کے ساتھ ملا کر) بیان کی ہے[43]۔
ابان کے بارے میں ائمہ کے اقوال کا آپ نے مشاہدہ فرما لیا، حاصل یہ رہا کہ امام شعبہ رحمہ اللہ ، امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ ، امام جَوْزَقَانی رحمہ اللہ ، امام نسائی رحمہ اللہ ، امام یحیی بن مَعِین رحمہ اللہ ، حافظ ذَہَبِی رحمہ اللہ ، حافظ ابن حجر رحمہ اللہ ، ان سب ائمۂ رجال نے ابان کے بارے میں فنی جرح کے شدید جملے فرمائے ہیں، اسی طرح حافظ ابن حِبّان رحمہ اللہ اور حافظ ابن عَدِی رحمہ اللہ نے بھی اس بات کی تصریح کی ہے کہ ابان سے جھوٹ ثابت ہے، لیکن وہ جان بوجھ کر جھوٹ نہیں بولتا تھا۔
دوسری بات یہ ہے کہ ’’تنبیه الغافلین‘‘ کی اس روایت میں ابان بن ابی عیاش کے بعد سند ہی موجود نہیں،چنانچہ یہ روایت در حقیقت سنداًثابت ہی نہیں ہے، بہرحال ابان بن ابی عیاش پر مشتمل یہ روایت کسی بھی طرح زیرِ بحث روایت کےلئے شاہد نہیں بن سکتی۔
آپ سابقہ تفصیل سے جان چکے ہیں کہ علماء کی تصریح کے مطابق، زیرِ بحث روایت ’’ضعف شدید‘‘ پر مشتمل ہے، اور ’’تنبیه الغافلین‘‘ میں موجود شاہد خود ہی درجہ اعتبار سے ساقط اور ناقابل التفات ہے، اور حافظ ابن حجر رحمہ اللہ کی تصریح کے مطابق جمہور علماء کے نزدیک ضعیف روایت کو فضائل کے باب میں بیان کرنا جائز ہے، البتہ اس جواز میں بنیادی شرط یہ ہے کہ وہ ضعیف روایت ضعفِ شدید سے خالی ہو، جیسا کہ تحقیق کی ابتداء میں اس کی تفصیل گزر چکی ہے، اس لئے آپ ﷺ کے انتساب سے مذکورہ روایت کو بیان کرنا درست نہیں ہے، کیونکہ آپ ﷺ کی جانب صرف ایسا کلام منسوب ہو سکتا ہے جو معتبر سند سے ثابت ہو، واللہ تعالی اعلم۔
حوالہ جات
[1] القول البديع:خاتمة:496،ت:الشيخ محمد عوامة،دار اليسر ـ المدينة المنورة،الطبعة الثانية1428هـ .
[2] مسند أحمد:6/564،رقم:19631،عالم الكتب ـ بيروت،الطبعة الأولى۱۴۱۹هـ .
[3] أسد الغابة:عبد الله بن أبي أوفى،باب العين والباء:3/181،رقم:2830،ت:علي محمد معوض وعادل أحمد عبد الموجود،دار الكتب العلمية ـ بيروت .
[4] شعب الإيمان:10/290،رقم:7507،ت:مختار أحمد الندوي،مكتبة الرشد ـ الرياض،الطبعة الأولى 1423هـ .
[5] الضعفاء الكبير:فائد بن عبد الرحمن:3/430،رقم:1516،ت:عبد المعطي أمين قلعجي،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعة الأولى۱۴۰۴هـ .
[6] دلائل النبوة:باب ما جاء في الشاب الذي... :6/605،ت:عبد المعطي،دار الكتب العلمية ـ بيروت، الطبعة الأولى1408هـ .
[7] المجالسة وجواهر العلم:2/347،رقم:516،ت:أبو عبيدة مشهور بن حسن،دار ابن حزم ـ بيروت،الطبعة الأولى1419هـ .
[8] تاريخ دمشق:إبراهيم بن عبد الله بن الجنيد ... :7/5،ت:محب الدين أبو سعيد،دار الفكر ـ بيروت، 1415هـ .
[9] التدوين في أخبار قزوين:باب التاء:2/369،ت:عزيز الله العطاردي،دار الكتب العلمية ـ بيروت .
[10] مساوئ الأخلاق:باب ما جاء في عقوق الوالدين:ص:120،رقم:251،ت:مصطفى بن أبو النصر،مكتبة السوادي ـ جدة،الطبعة الأولى1412هـ .
[11] مسند أحمد:6/564،رقم:19631،عالم الكتب ـ بيروت،الطبعة الأولى۱۴۱۹هـ .
[12] الضعفاء الكبير:فائد بن عبد الرحمن:3/460،رقم:1516،ت:عبد المعطي أمين قلعجي،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعة الأولى۱۴۰۴هـ .
[13] شعب الإيمان:10/290،رقم:7508،ت:مختار أحمد الندوي،مكتبة الرشد ـ الرياض،الطبعة الأولى 1423هـ .
[14] الموضوعات:باب تاثير عقوق الأم:3/87 ،ت:عبد الرحمن محمد عثمان،المکتبة السلفية ـ المدینة المنورة .
[15] تلخيص كتاب الموضوعات:ص:280،رقم:757،ت:عبد الرحمن محمد عثمان،المکتبة السلفية ـ المدینة المنورة،الطبعة1386هـ .
[16] الترغيب والترهيب:كتاب البر والصلة:ص:480،رقم:3696،دار ابن حزم،الطبعة الأولى1422هـ .
[17] مجمع الزوائد:كتاب البر والصلة،باب ما جاء في عقوق ...:8/270،ت:عبد الله الدرويش،دار الفكر ـ بيروت،الطبعة الأولى1425هـ .
[18] إتحاف الخيرة المهرة:5/476،رقم:5039،ت:أبو تميم ياسر،دار الوطن للنشر ـ الرياض،الطبعة1420هـ .
[19] الفوائدالمجموعة:كتاب الأدب والزهد ...:ص:231،رقم:38،ت:عبدالرحمن بن يحيى،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعة ۱۴۱۶هـ .
[20] تنزيه الشريعة:كتاب الأدب والزهد ...،الفصل الثاني:2/296،رقم:51،ت:عبد الوهاب عبد اللطيف وعبد الله محمد الصديق،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعة الثانية۱۴۰۱هـ .
[21] اللآلئ المصنوعة:2/251،ت:محمد عبد المنعم رابح،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعة الثانية 1428هـ .
[22] ’’اللآلئ المصنوعة‘‘ میں یہ لفظ ’’فضل‘‘ لکھا ہے، لیکن ’’مساوئ الأخلاق‘‘ کے نسخے میں ’’فضيل‘‘ ہے، یہی صحیح ہے، اور فضل تصحیف (تبدیلی) ہے۔
[23] مسند أحمد:6/564،رقم:19631،عالم الكتب ـ بيروت،الطبعة الأولى۱۴۱۹هـ .
ـ وضرب على يده: أمسك، كذا في ’’لسان العرب‘‘1/634،عامر أحمد حيدر،دار الكتب العلمية ـ بيروت، الطبعة الأولى2003ء .
[24] إطراف المسند المعتلي:فائد أبو الورقا:3/325،رقم:4027،ت:زهـیر بن ناصر،دار ابن کثیر ـ بیروت، الطبعة الأولى۱۴۱۴هـ .
[25] المجروحين:باب الفاء:2/203،ت:محمود إبراهيم زايد،دار المعرفة ـ بيروت،الطبعة1412هـ .
[26] التاريخ الكبير:باب الفاء:7/23،رقم:9934،ت:مصطفى عبد القادر عطا،دار الكتب العلمية ـ بيروت، الطبعة الثاني1419هـ .
[27] الجرح والتعدیل:باب الفاء:7/112،رقم:12020،ت:مصطفى عبد القادر عطا،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعةالأولى1422هـ .
[28] الجرح والتعدیل:باب الفاء:7/111،رقم:12020،ت:مصطفى عبد القادر عطا،دار الكتب العلمية ـ بيروت،الطبعةالأولى1422هـ .
[29] الضعفاء الكبير:فائد بن عبد الرحمن،3/460،رقم:1516،ت:الدكتور عبد المعطی،دار الکتب العلمية ـ بيروت .
[30] المدخل إلى الصحيح:184،رقم:155،ت:د ـ ربيع هادي،مؤسسة الرسالة ـ بيروت،الطبعة الأولى1404هـ .
[31] الكامل في الضعفاء:7/139،رقم:1572،الشيخ عادل والشيخ علي محمد،دار الكتب العلمية ـ بيروت .
[32] التقريب:ص:444 ،رقم:5373،ت:شيخ محمد عوامة،دار الرشيد ـ سؤريا،الطبعة الرابعة1418هـ .
[33] الكاشف:2/378،رقم:4504،عزت علي عيد عطية وموسى محمد علي الموشي،دار الكتب الحديثية ـ القاهرة،الطبعة الأولى1329هـ .
[34] تنبیه الغافلین:باب حق الوالدين:58،إشاعت إسلام كتب خانه محله جنگي پشاور .
[35] ميزان الاعتدال:1/10،رقم:15،ت:علي محمد البجاوي،دار المعرفة ـ بيروت .
[36] المصدر السابق .
[37] المصدر السابق .
[38] المصدر السابق .
[39] المصدر السابق .
[40] المصدر السابق .
[41] المصدر السابق .
[42] التقريب:ص:87 ،رقم:142،ت:محمد عوامة،دار الرشيد ـ سؤريا،الطبعة الرابعة1418هـ .
[43] الكاشف:1/75،رقم:109،عزت علي عيد عطية وموسى محمد علي الموشي،دار الكتب الحديثية ـ القاهرة،الطبعةالأولى1392هـ .