ابو ایوب سلیمان بن سلمہ بن عبد الجبار خبائری حمصی

امام بخاری l نے ’’ التاريخ الكبير‘‘[10] میں سلیمان بن سلمہ کا ترجمہ قائم کرکے سکوت کیا ہے۔

حافظ ابن ابی حاتم l ’’الجرح والتعديل‘‘[11] میں فرماتے ہیں: ’’وسألته عنه، فقال: متروك الحديث، لا يشتغل به، فذكرت ذلك لابن الجنيد، فقال: صدق، كان يكذب، ولا أحدث عنه بعد هذا‘‘. میں نے سلیمان بن سلمہ کے بارے میں والد سے پوچھا، تو آپ نے فرمایا: وہ متروک الحدیث ہے، اس میں مشغول مت ہو، (حافظ ابن ابی حاتم l فرماتے ہیں:) یہ بات میں نے ابن جنید (یعنی ابو الحسن علی بن حسین بن جنید رازی l)سے کہی تو انہوں نے کہا: ابو حاتم l  نے سچ کہا ہے، سلیمان بن سلمہ جھوٹ بولتا تھا، اور میں اس کے بعد اس کی حدیث بیان نہیں کروں گا۔

حافظ ابو حاتم l نے سلیمان بن ناشرہ کے ترجمہ میں سلیمان بن سلمہ کو ’’متروك الحديث‘‘ کہا ہے[12]۔

نیز حافظ ابو حاتم l محمد بن اسحاق بن ابراہیم بن محمد اسدی کے ترجمہ میں سلیمان بن سلمہ کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’كان يكذب‘‘[13]. جھوٹ بولتا تھا۔

امام نسائی l نے ’’الضعفاء‘‘[14] میں سلیمان بن سلمہ کو ’’ ليس بشيء‘‘ کہا ہے۔

حافظ ابن حبان l ’’المجروحين‘‘[15] میں مؤمل بن سعید رحبی کے ترجمہ میں سلیمان بن سلمہ کے بارے میں  فرماتے ہیں:’’فلست أدري وقع المناكير في روايته منه أو من سليمان بن سلمة، لأن سليمان كان يروي الموضوعات عن الأثبات، فإن كان منه أو من مؤمل أو منهما معا، بطل الاحتجاج برواية يرويانها‘‘. معلوم نہیں کہ مؤمل کی روایات میں موجود مناکیر اسی مؤمل بن سعید کی جانب سے ہیں یا سلیمان بن سلمہ کی جانب سے ہیں، کیوں کہ سلیمان ثبت راویوں کے انتساب سے من گھڑت روایات نقل کرتا تھا، چنانچہ اگر یہ سلیمان بن سلمہ کی طرف سے ہوں، یا مؤمل کی طرف سے ہوں، یا بیک وقت دونوں کی طرف سے ہوں، تو ان دونوں کی مرویات سے احتجاج باطل ہے۔

حافظ ابن حبانl’’المجروحين‘‘[16] میں سعید بن موسی ازدی کے ترجمہ  میں ایک حدیث کے تحت فرماتے ہیں: ’’فلست أدري وضعه سعيد بن موسى أو سليمان بن سلمة، لأن الخبر في نفسه موضوع، ليس من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا من حديث ابن عمر، ولا من حديث نافع، ولا من حديث مالك، وسليمان بن سلمة ليس بشيء، فليس يخلو [الخبر] من أن يكون (مما) عمله أحدهما‘‘.

مجھے نہیں معلوم کہ اس حدیث کو سعید بن موسی نے گھڑا ہے، یا سلیمان بن سلمہ نے گھڑا ہے، کیونکہ خبر فی نفسہ من گھڑت ہے، یہ نہ تو رسول اللہ ﷺ کی حدیث ہے، اور نہ ہی ابن عمر q کی، اور نہ نافع کی، اور نہ ہی مالک کی حدیث ہے، اور سلیمان بن سلمہ ’’لیس بشیء ‘‘ ہے،  چنانچہ یہ خبر دونوں (یعنی سعید بن موسی یا سلیمان بن سلمہ) میں سے کسی ایک کے عمل سے خالی نہیں ہے۔

حافظ ابن حبان l نے ’’الثقات‘‘[17] میں سلیم بن عثمان ابو عثمان طائی کے ترجمہ کے تحت سلیمان بن سلمہ کو ’’ليس بشيء‘‘ کہا ہے۔

حافظ ابن عدی l ’’الکامل‘‘[18] میں سلیمان بن سلمہ کے ترجمہ میں دو روایات ذکر کرنے کے بعد فرماتے ہیں: ’’ولسليمان بن سلمة أحاديث صالحة غير ما ذكرته، عن محمد بن حرب، وبقية، وغيرهما، وله عن ابن حرب، عن الزبيدي غير حديث أنكرت عليه‘‘. اور سلیمان بن سلمہ کی میری ذکر کردہ احادیث کے علاوہ صالح حدیثیں ہیں، جو کہ محمد بن حرب، بقیہ، اور ان کے علاوہ کے طریق سے ہیں، اور اس کی ابن حرب، عن زبیدی کے طریق سے بھی کئی احادیث ہیں، جن پر میں نے انکار کیا ہے۔

حافظ ازدی l ، سلیمان بن سلمہ کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’معروف بالكذب‘‘. وہ جھوٹ میں معروف ہے[19]۔

حافظ ابو احمد حاکم l  ’’الأسامي‘‘[20] میں سلیمان بن سلمہ کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’ليس بالقوي عندهم‘‘. یہ محدثین کے نزدیک قوی نہیں ہے۔

حافظ ابو علی نیشاپوریl نے سلیمان بن سلمہ خبائری کو ’’متروك الحديث‘‘ کہا ہے[21]۔

حافظ ابن مندہ l ’’فتح الباب‘‘[22] میں سلیمان بن سلمہ خبائری کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’ليس بالقوي عندهم‘‘. یہ محدثین کے نزدیک قوی نہیں ہے۔

حافظ خطیب بغدادی l ایک حدیث کے تحت سلیمان بن سلمہ خبائری کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’والخبائري مشهور بالضعف‘‘[23]. خبائری ضعف کے ساتھ مشہور ہے۔

حافظ ابن عبد البر l ’’جامع بيان العلم‘‘[24] میں ایک روایت کے تحت فرماتے ہیں: ’’وليس سليمان هذا عندهم بالقوي‘‘. اور یہ سلیمان محدثین کے نزدیک قوی نہیں ہے۔

حافظ ابن قیسرانی l’’تذكرة الحفاظ‘‘[25] میں ایک روایت کے تحت فرماتے ہیں: ’’فلا أدري [هل هو من صنع سعيد] أم صنع سليمان، لأن الحديث موضوع، وكلاهما سيان في الدرجة‘‘. معلوم نہیں کہ اس روایت کو بنانے والا یہ سعید ہے یا سلیمان نے اسے بنایا ہے، اس لئے کہ یہ حدیث من گھڑت ہے، اور سعید اور سلیمان دونوں ’’سیئ الدرجہ‘‘ ہیں۔

حافظ ابن مواق l نے ’’بغية النقاد‘‘[26] میں سلیمان بن سلمہ کو ’’متروك الحديث‘‘ کہا ہے۔

حافظ ذہبی l نے ’’سير أعلام النبلاء‘‘[27] اور ’’تلخيص‘‘[28] میں ایک حدیث کے تحت سلیمان خبائری کو ’’متهم‘‘اور ’’ميزان‘‘[29] میں ’’ساقط‘‘ کہا ہے۔

حافظ ہیثمی l نے ’’مجمع الزوائد‘‘[30] میں ایک روایت کے تحت سلیمان بن سلمہ کو ’’متروك‘‘ کہا ہے۔

نیز حافظ ہیثمی l ہی ’’مجمع الزوائد‘‘[31] میں ایک روایت کے تحت سلیمان بن سلمہ کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’ونسب إلى الوضع‘‘. اور اسے جھوٹ بولنے کی طرف منسوب کیا گیا ہے۔

حافظ ابن ناصر الدین دمشقیl ’’جامع الآثار‘‘[32] میں ایک روایت کے تحت خبائری کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’والخبائري وشيخه يونس واهيان، لا يقوم بهما حجة‘‘. خبائری اور اس کا شیخ دونوں واہی ہیں، ان دونوں کے ذریعہ حجت قائم نہیں ہوسکتی ہے۔

نیز حافظ ابن ناصر الدین دمشقیl ہی نے ’’جامع الآثار‘‘[33] میں ایک روایت کے تحت خبائری کو ’’ كذاب‘‘ کہا ہے۔

حافظ ابن حجر عسقلانی l نے ’’تلخيص الحبير‘‘[34] میں ایک حدیث کے تحت سلیمان بن سلمہ کو ’’متروك‘‘ کہا ہے۔

نیز حافظ ابن حجر عسقلانی l ’’لسان الميزان‘‘[35] میں ایک حدیث کے تحت فرماتے ہیں: ’’وهذا الحمل فيه على سليمان بن سلمة أولى من الحمل فيه على عمر بن شاكر، والله أعلم‘‘. اور اس حدیث میں سلیمان بن سلمہ پر حمل اولی ہے، بمقابلہ عمر بن شاکر پر اس کے حمل کرنے کے، واللہ اعلم۔

علامہ سیوطی l ’’اللآلئ‘‘[36] میں ایک روایت کے تحت سلیمان بن سلمہ خبائری کے بارے میں فرماتے ہیں: ’’يكذب‘‘. یہ جھوٹ بولتا ہے۔

نیز علامہ سیوطی l نے ’’الزيادات‘‘[37] میں ایک روایت کے تحت سلیمان بن سلمہ خبائری کو ’’متهم‘‘ کہا ہے۔

علامہ ابن عراق l ’’تنزيه الشريعة‘‘[38] میں سلیمان بن سلمہ کو وضاعین ومتہمین کی فہرست میں شمار کرکے فرماتے ہیں: ’’قال علي بن الجنيد: كان يكذب‘‘. علی بن جنید l فرماتے ہیں کہ یہ جھوٹ بولتا تھا۔